La loi Grenelle 2 a prévu la réalisation d'un descriptif détaillé des réseaux d'eau et d'assainissement, ainsi qu'un plan d'actions pour la réduction des pertes du réseau de distribution. Le décret d'application des ces dispositions est paru au Journal officiel du 28 janvier.

"Le descriptif doit inclure, d'une part, le plan des réseaux mentionnant la localisation des dispositifs généraux de mesure, d'autre part, un inventaire des réseaux comprenant la mention des linéaires de canalisations, la catégorie de l'ouvrage, des informations cartographiques ainsi que les informations disponibles sur les matériaux utilisés et les diamètres des canalisations", précise la notice de présentation du décret. Ce descriptif, qui doit être établi avant le 31 décembre 2013, doit ensuite être mis à jour et complété chaque année.

Lorsque les pertes d'eau dans les réseaux de distribution dépassent les seuils fixés par le décret, un plan d'actions et de travaux doit être engagé. A défaut, une majoration de la redevance pour prélèvement sur la ressource en eau est appliquée.

La Commission européenne a annoncé le 18 janvier l'ouverture d'une procédure formelle en matière d'ententes et d'abus de position dominante "afin d'enquêter sur les entreprises françaises SAUR, Suez Environnement/Lyonnaise des Eaux et Veolia et de déterminer si celles-ci, en accord avec la Fédération professionnelle des entreprises de l'eau (FP2E), ont coordonné leur comportement sur les marchés français de l'eau et des eaux usées, en violation des règles de l'UE sur les ententes". La Commission examinera en particulier les éléments du prix facturé au consommateur final.

Le 13 avril 2010, la Commission avait procédé à des inspections surprises dans les locaux de ces différentes entreprises. Elle souhaitait vérifier si celles-ci avaient répondu de manière concertée à des appels publics organisés par les collectivités locales pour déléguer la gestion des services d'eau potable et d'assainissement. "En outre, la Commission a des raisons de croire que ces entreprises pourraient notamment avoir imposé des prix de l'eau et de l'assainissement inéquitables aux collectivités locales, et in fine aux consommateurs, dans le cadre de la gestion déléguée de ces services", indique-t-elle.

Les amendes encourues pour non respect des règles de la concurrence peuvent représenter jusqu'à 10 % du chiffre d'affaires annuel des sociétés.

La Bretagne représente 6 % de la surface agricole utile (SAU) et concentre à elle seule 20 % des vaches laitières, 56 % des porcs et 26 % des volailles élevés sur le territoire français… Les dégâts environnementaux causés par cette forte concentration sont très visibles : régulièrement, la problématique des algues vertes, liée aux flux azotés rejetés dans les milieux, fait la Une de l'actualité.

Au printemps 2010, les ministères de l'Agriculture et de l'Environnement ont commandé à l'Inra une expertise scientifique collective afin de disposer d'un bilan des connaissances sur les différents flux d'azote liés aux activités d'élevage et sur les solutions possibles pour limiter ces flux.

Certains territoires plus vulnérables que d'autres

En France, 25 à 30 % des émissions nationales de nitrate, 80 % des émissions d'ammoniac et 35 à 40 % des émissions de protoxyde d'azote sont dues à l'élevage, lorsque les seules émissions issues des effluents d'élevage sont comptabilisées. Ces chiffres passent respectivement à 50 %, 90 % et 70 % "si on tient compte du fait qu'une grande part des engrais industriels sont employés sur les cultures utilisées pour produire des aliments pour l'élevage", indique la synthèse de l'expertise collective.

Depuis soixante ans, l'agriculture s'est orientée vers un découplage de plus en plus marqué entre productions végétales et animales, une spécialisation des exploitations et une forte concentration géographique des productions sur certains territoires.

Conséquence : les quantités d'effluents azotés rejetés par les élevages dépassent "parfois largement les capacités d'absorption des surfaces agricoles sur lesquelles elles peuvent être épandues et valorisées par les végétaux".

Certains milieux sont plus vulnérables que d'autres. Cela dépend du climat, du type de sol et du mode d'occupation des sols (densité animale, part des terres agricoles dans les utilisations totales des surfaces, part des prairies permanentes…).

Des solutions à l'échelle de l'exploitation

A l'échelle de l'exploitation, "la gestion optimisée des effluents [qui représentent 20 à 80 % des pertes] apparaît être la voie majeure de progrès". Des actions sur les bâtiments (ventilation, température…), le mode de stockage et d'épandage peuvent mener à de bons résultats mais celles-ci "demandent néanmoins une vigilance continue car le risque de volatilisation est présent à chaque étape de la chaîne, depuis l'excrétion jusqu'à la valorisation agronomique".

Plus efficace : une meilleure coordination entre cultures et élevage. Le développement des prairies à base de légumineuses, une gestion adaptée de ces surfaces (retournement peu fréquents, optimisation de la valorisation des reliquats azotés par la culture suivante), le développement de cultures intermédiaires pièges à nitrate (betterave, moutarde, seigle…) et des rotations longues permettent une valorisation des flux azotés.

Autre option, "plus radicale" : la réduction des entrées d'azote, autrement dit le développement de l'agriculture biologique.

Vers une gestion collective

Mais, selon l'étude, l'optimisation des flux à l'échelle de l'exploitation ne serait pas suffisante. Une organisation collective serait nécessaire, à l'échelle locale voire nationale.

Parmi les solutions étudiées, l'exportation des engrais organiques d'une région excédentaire vers d'autres régions de grandes cultures, "où ils pourraient se substituer en partie aux engrais industriels". Mais cette option nécessite une acceptation par le public.

A Munich ou à Vittel, l'évolution collective des systèmes (développement de la forêt, des prairies, des systèmes à bas intrants comme l'agriculture biologique…) a permis des réductions très significatives de la concentration en azote dans l'eau. Certains aménagements paysagers, comme les haies ou les zones humides, permettraient une meilleure gestion des flux azotés. L'étude propose une approche via la "charge animale critique" des territoires, qui permettrait d'apprécier sa capacité d'absorption de l'azote et de définir un zonage écologique du territoire.

Plus radical : la déconcentration des élevages, conduisant à une relocalisation des productions à l'échelle du territoire national afin de rétablir les équilibres.

Dernière solution non abordée par l'étude : une modification du régime alimentaire français, très gourmand en protéines animales…