. L'usine de la Rance fait des émules

Publié le 5 Décembre 2012

Énergie.L'usine de la Rance fait des émules

30 novembre 2012-6 réaction(s)

Alors que s'est ouvert, hier, le débat national sur la «transition énergétique» promise par François Hollande, l'usine marémotrice de la Rance (35) commence à faire des émules à travers le monde comme source fiable et propre d'énergie.

> Tarifs de l'énergie : le grand pataquès [Offre abonnés]
> Le débat national
> Carburants : dernier jour avant la hausse des prix

L'usine marémotrice de la Rance «fonctionne sans interruption depuis 45 ans avec une régularité d'horloge, fournissant l'équivalent de la consommation d'une ville de 240.000 habitants», se réjouit Jean-Paul Bouheret, directeur hydraulique Grand Ouest chez EDF, alors que s'est ouvert, hier, le débat sur la «transition énergétique» pour une durée de six mois en France. Barrant l'estuaire de la Rance sur 750m, entre Saint-Malo et Dinard (Ille-et-Vilaine), l'usine de 240mégawatts (MW) produit plus de 500.000MW/h par an. «Une usine marémotrice a deux gros avantages: contrairement à une centrale nucléaire, elle dure très longtemps et ne produit pas de déchets. En outre, elle dispose d'un carburant gratuit qui, à la différence de l'hydraulique, de l'éolien et du photovoltaïque, est éminemment prévisible», souligne le responsable.

Bientôt une usine cinq fois plus puissante

Si son principe est simple - utiliser l'amplitude des marées pour produire de l'électricité -, la conception de ce prototype a nécessité une vingtaine d'années, en raison d'«un grand nombre de problèmes technologiques à résoudre en amont», souligne l'ingénieur. Cette complexité, ajoutée notamment à la nécessité de disposer d'un estuaire à fortes marées, explique que l'usine soit restée sans équivalent dans le monde pendant des décennies. Mais la recherche de nouveaux gisements d'énergies renouvelables fait regarder d'un oeil nouveau cette réalisation, longtemps considérée comme une aimable incongruité. Ainsi, la Corée du Sud a inauguré en août2011, à Sihwa (ouest), en partenariat avec EDF, une centrale marémotrice de 255MW qui a détrôné en puissance celle de la Rance. Très dépendant énergétiquement, le pays prévoit l'ouverture, en 2017, d'une deuxième usine, cinq fois plus puissante. Le Royaume-Uni réfléchit à la construction d'un barrage géant de 18km sur la Severn, près de Bristol (sud), qui pourrait coûter 37,5milliards d'euros. Selon ses promoteurs, l'usine, équivalant à trois centrales nucléaires, pourrait produire plus de 5% de l'électricité du pays. Au Canada, un appel d'offres a été lancé pour des tests de turbines en baie de Fundy (sud-est), un site aux marées record dont la capacité est estimée à 5.300MW pour un investissement évalué à 5,6milliardsd'euros. Le groupe français Alstom s'est manifesté.

«Des perturbations écologiques»

Les barrages marémoteurs suscitent toutefois des inquiétudes quant à leur impact sur l'écosystème des estuaires. Le barrage de la Rance a causé «des perturbations écologiques pour un certain nombre d'espèces et a favorisé une sédimentation accrue dans l'estuaire», selon Gilles Huet, de l'association Eau et Rivières de Bretagne. EDF assure toutefois que l'estuaire a retrouvé un «riche équilibre écologique» et que sa situation sédimentaire est «stable».

Activer mon accès abonné S'abonner au Télégramme

Annonces Google
Consommation d'Energie
Profitez des conseils de la communauté des écohabitants !
lesecohabitants.fr/Consommation

6 réactions

rabolaie
Une vitrine
Dieu sait si ce projet a été décrié à ses débuts: ça allait être un désastre sur le plan technique (je ne parle pas de l'impact écologique), "les ingénieurs n'avaient pas pris en compte ceci, cela, etc......" Bref, chronique d'une catastrophe annoncée.
Plus de 40 ans ont passé. Il y a toujours des anti-tout..
Et la voiture électrique, avec quoi va-t-elle avancer ?
Si cette réalisation peut nous servir pour d'autres projets dans le monde, profitons en;
entre autres pour la baie de Fundy, dont on parle depuis fort longtemps.
Ajouté le 30 novembre 2012 à 16h08

Gab 29
énergie 2
@ Yf. Tout à fait d'accord. Mais ce n'est pas la veille, hélas. Une "directive" européenne exige que l'on supprime tous les seuils (moulin ou autres)......pour revenir à la circulation "naturelle" de l'eau.. Incohérence , quand tu nous tiens...., n'est-ce pas ?.........Gab 29
Ajouté le 30 novembre 2012 à 10h18

Gab 29
énergie
@Miremont: oui bien sûr mais si vous voulez du courant pour tous vos gadgets (tél,machine à laver, ordi, et bientôt voitures électriques) il faudra songer à produire de plus en plus pour vous permettre de gaspiller de plus en plus. Vous faites partie des "antitout" ou "bobos écolos"?? Vous eussiez, assurément, fait partie du " comité de défense" ou éternels opposants, si ce barrage avait été en projet. Au lieu de tout critiquer, proposez donc une alternative intelligente au "courant électrique" sans lequel, aujourd'hui, on ne ferait rien....Je pense que l'hydrogène est l'énergie de l'avenir, mais il faut encore beaucoup d'énergie électrique, pour le produire, et à un prix exorbitant........ La recherche avance, doucement, certes, mais elle avance.........on trouvera, certainement, des trouillards pour dire que cela "explose".......(danger "potentiel"????.....).....Gab 29
Ajouté le 30 novembre 2012 à 10h13

acfl...
Décider c'est choisir et renoncer...
A force de tout décrier, le nucléaire pèse toujours autour de 80% dans la production de l'électricité nationale. Le coût de production du kwa nucléaire est de l'ordre de 4 centimes d'euros, l'éolien terrestre de l'ordre de 8 centimes, l'éolien off shore autour de 17 centimes, le photovoltaique autour de 28 centimes. Le raisonnement est simple: à quel prix les français sont-ils prêts à payer le kwa d'électricité dans 5 ans, 10 ans, 15 ans? Rappelons à tout hasard que l'énergie importée coûte annuellement 65 milliards d'euros (pétrole, gaz)....est-on prêt à rester dans cette dépendance de pays tiers et donc des cours mondiaux traités en Californie?
Ajouté le 30 novembre 2012 à 09h37

Yf
1X100=100X1
Avec la montée du prix de l'énergie toutes les bonnes idées sont à prendre.
Bravo pour avoir pensé et réalisé une telle usine sur la rance.
Je crains que maintenant on ne puisse plus faire grand chose. Il se trouvera toujours des êtres surdoués pour dire que cela va dénaturer les sites, que cela va provoquer des désordres écologiques.
Je me souviens que la crainte exprimée lors de la réalisation du barrage de la Rance était que cela pouvait freiner la rotation de la terre car on freine le cycle des marées.
Ceci dit il faut chercher toutes les possibilités que nous offre la nature en tenant compte bien entendu de l'impact sur cette même nature.
Pourquoi ne pas étudier par exemple un barrage sur l'Odet qui permettrait de produire de l'énergie (pas au niveau de la Rance) et qui permettrait aussi de gérer les problèmes de montée des eaux. Cela participerait ainsi à la protection de Quimper des inondations.
Pourquoi aussi ne pas envisager de réhabiliter certains moulins mer comme il en existait beaucoup dans nos estuaires (sur le Minaouët entre Concarneau et Trégunc qui est site magnifique).
Je pense aussi à Pont-Aven qui possédait jadis de très nombreux moulins. Il existe un potentiel important que nous avons abandonné. Quelle pub ce serait pour ce magnifique port. Quel cure de rajeunissement et quel progrès.
Nos anciens savaient trouver les sites pour y placer un moulin à eau et pour monter des moulins à air. Il en existait partout . Pourquoi eux aussi ne reprendraient pas du service.
Le tourisme n'aurait pas à en souffrir.
Je pense qu'il ne faut pas uniquement chercher le site idéal pour réaliser de grosses centrales électriques mais rechercher aussi des petits sites capables de produire pour quelques habitations ou entreprises.
1X100 = 100X1
Ajouté le 30 novembre 2012 à 09h17

Miremont
mais...
pas si propre que cela. L'impact écologique du barrage de la Rance est très négatif. Il a profondément détérioré les écosystèmes en amont. C'est d'ailleurs le cas de tous les battages hydroélectriques.
Ajouté le 30 novembre 2012 à 08h13

Réagir à cet article