Articles avec #forum de france bleue tag

Publié le 13 Mars 2010

ARRASEMENT DE BARRAGES HYDROELECTRIQUES, SOURCE D’ENERGIE DURABLE

5 messages

BOUILLETTES | Basse-Normandie | 25 Fevrier 2010 à 23h54

 

LES DEUX SEULS LACS DU SUD MANCHE APPELES A DISPARAITRE SUITE A UNE INEPTIE :
LA DECISION D’ARRASEMENT DES BARRAGES HYDROELECTRIQUES DE VEZINS ET DE LA ROCHE QUI BOIT-50, PRISE PAR LE MINISTRE DE L’ENVIRON-
NEMENT, AU PRETEXTE QU’ILS FONT OBSTACLE A LA LIBRE CIRCULATION DES POISSONS MIGRATEURS, EN L’OCCURENCE « LE ROI SAUMON » , OBJET D’UNE PECHE DE LUXE ET DE BRACONNAGE DANS LA BAIE DU MONT SAINT MICHEL, OU SE JETTE LE FLEUVE SELUNE.

Je suis très attaché à ces lacs que je pratique depuis ma tendre enfance. J’y accorde un intérêt tout particulier depuis que je travaille et je vis à 250 km de ce lieu. Je suis farouchement contre la décision prise par l’état car il s’agit, de mon point de vue, d’une ineptie ! On veut nous faire « avaler » une couleuvre et voici mes arguments « factuels » :

1°) le saumon n’est que la face cachée de l’iceberg et je suis, avec de nombreuses personnes, convaincu que le véritable intérêt est surtout financier !!!
2°) pour information, les saumons ne sont jamais remontés plus haut que Vezins => il existe des textes datant du 17ième siècle qui le stipule car il existait 5 moulins entre vezins et st hilaire du harcouët, il ne faut pas nous faire croire que la plupart des frayères à saumons sont immergées !!
3°) la rivière a été classée rivière à saumon en 1920, le barrage de la roche qui boit date de 1916 !!! N’est-ce pas incohérent ????
4°) il y a plusieurs années, nous les pêcheurs, nous nous sommes battus pour que le dernier pêcheur professionnel n’ait plus le droit de « barrer » les 2 rivières à saumons que sont la Sée et la Sélune. Nous avions gagné mais, grâce à un vice de procédure dans le procès verbal, la pêche au filet est à nouveau autorisée dans la baie : on parle de 5 à 6 000 saumons attrapés par cette pêche alors que la pêche sportive n’aura comptabilisée que 105 prises sur l’ensemble des 2 cours d’eau en 2009.
5°) les statistiques de l’ONEMA sont là pour nous rappeler à nos « bons souvenirs » par exemple, en 1970, env 4000 saumons étaient attrapés à la ligne mais les barrages étaient déjà là, il me semble !!! Ils ne sont pas responsables de ce que l’on veut bien les accuser !!
6°) la qualité de l’eau, parlons-en, les pro effacement mettent en avant qu’ils sont responsables de la pollution car ils stockent des sédiments et évitent le brassage de l’eau. Il faut remonter « un plus haut » pour comprendre, en effet, l’effacement des talus, l’assèchement des zones humides, le remembrement, la production agricole irraisonnée des années 70 et 80, sont les véritables raisons de cette pollution et sur ces sujets, l’Etat se fait beaucoup plus silencieux, il est tellement facile de s’acharner sur des proies faciles !!!
7°) les barrages, surtout celui de vezins, permettent de canaliser les fortes pluies afin d’éviter les inondations à répétition sur la partie basse notamment Ducey. Ceci est surtout vrai durant 6 mois de septembre à Mars lorsque que le barrage est en position « basse » cad avec 1.5 m de niveau d’eau en moins.
8°) il s’agit d’une réserve d’eau potable importante pour le sud manche car cette dernière ne dispose pas de nappes phréatiques suffisantes pour la consommation humaine locale. De plus, il s’agit d’une ressource de revenu importante pour le syndicat de l’eau. On veut, en compensation, recréer 2 mares à canard en guise de réserve d’eau (elles ne pourraient pas répondre à plus de 2 jours de consommation normale !!!)
9°) les lacs sont des sources de revenus non négligeables pour cette région où l’emploi est encore plus rare que le saumon !!! CHEREAU vient de licencier 114 personnes, araser les barrages, c’est accepter de détruire des emplois déjà menacés. Alors, je mets au défi certains pros effacement d’aller annoncer aux « futurs chômeurs » que leur vie a moins d’intérêt que les pseudos saumons !! De nombreuses activités existent grâce aux barrages, on veut les supprimer grâce à l’arasement des barrages, on parle tout de même de 800 emplois directement ou indirectement concernés !!!
10°) je ne comprends pas la position de nos instances halieutiques qui prennent position sur le sujet, en effet, ne le saviez-vous pas mais la pêche au saumon est une pêche élitiste car nos dirigeants acceptent de défendre haut et fort 100 pêcheurs de saumon contre 3500 pêcheurs de blancs, carnassiers, etc… Je serai, à leur place, j’aurai honte et si j’avais un soupçon d’intelligence, je démissionnerai immédiatement !! Nos représentants doivent nous représenter et non pas prendre position pour une minorité « influente » !!
11°) il faut savoir que les vases contenues dans les 2 lacs contiennent des polluants « lourds » => plombs et cyanures provenant d’une pollution datant de plusieurs années .
Les pros effacement sont pour NE PAS RETRAITER CES VASES et ils acceptent de polluer l’aval de la Sélune, de faire porter un risque non négligeable à la santé de la population locale, encore une contre verse !!! Toutes ces boues et
sédiments vont partir vers la Baie du Mont Saint Michel.
12°) Lors du vote du SAGE SELUNE, les dés étaient jetés.
En effet, dans tous les cas évoqués, l’arasement des barrages était envisagé seule une personne n’a pas voulu voter cette décision !! On demande à des personnes, n’ayant pas les compétences, de voter pour une décision dont ils ne maîtrisent pas les tenants et les aboutissants. Pour preuve, une enquête publique a été menée par le SAGE SELUNE, seules 4 réponses de la population locale ont été enregistrées !!! Pour preuve, le président de l’APPMA gérant ce lac n’était pas informé de cette enquête publique !!

Bref, la liste est longue et les arguments des pros effacements ne sont pas suffisamment étoffés pour me convaincre. On va dépenser des millions pour faire moins bien qu’actuellement !!
Coût prévisionnel : 260 000 000 d’euros pour détruire une
source d’énergie propre et durable!
20 000 000 d’euros à charge de l’état, le
reste à charge des collectivités locale
via le comité de bassin Seine Normandie!!! NOS FACTURES D’EAU !!!
Pour conclure, je vous invite à lire ceci :

http://www.infocarpe.com/images/documents/69.pdf

Pascal

répondre

Merci !
Votre contribution a bien été prise en compte.

Fermer

Vous répondez à un message dans la conversation "ARRASEMENT DE BARRAGES HYDROELECTRIQUES, SOURCE D’ENERGIE DURABLE"

 

Vous devez être connecté pour poster un commentaire.
Nous vous invitons à :

vous connecter   créer un compte

Cela ne prend qu'une minute !

5 messages

christophe | Pays de la Loire | 26 Fevrier 2010 à 08h09

 

je partage ton avis pascal, de plus, la plupart des élus locaux sont conscients de cette ineptie mais ils ne font rien !! Certains ont affiché une profonde détermination contre cette décision avant la rencontre du 10/12/09 mais suite à la rencontre avec Mme JOUANNO, ils se sont tous effacés !!! Comme quoi, cela nous amène à croire que le saumon a plus d’importance que la population locale. Personne ne parle du coût de cette opération, sauf toi Pascal, la population n’est pas informée de ceci et c’est elle qui paiera la différence pour une décision qu’elle n’a pas voulue mais qu’elle subira tant en terme de perte d’emploi, de dépréciation de l’environnement et de dommages financiers. Mme JOUANNO a annoncé qu’il fallait que ce soit un exemple !! Eh bien, quand on a la prétention d’avancer de tels propos, il faut avoir bien étudier le dossier et c’est là qu’il y a une incohérence !! comment s’afficher ECOLO et accepter de polluer toute une vallée avec des boues contenant des produits pouvant être une source de désastre écologique et de risques pour la santé publique !!!

enfin, si j’ai bien compris, il semble qu’il est du ressort des politiques locaux, élus par la population locale afin de les représenter et de défendre leurs intérêts, de porter haut et fort ce dossier, ils doivent tout tenter pour faire revenir l’état sur sa décision et ce par tous les moyens !! Le sud Manche est fortement touché que ce soit par la hausse du chômage, la ligne THT et maintenant, l’arasement des barrages !
l’état a pris une décision remplie de contradictions (la SELUNE partie amont des barrages : remembrement, assèchement des zones humides – partie aval : pêche intensive du saumon dans la baie du mont st michel) et l’exemple le plus flagrant est celui de la sée se jetant dans la baie du mont st michel (fleuve cotier ne comportant pas de barrages), cette dernière a vu chuter le nombre de saumons et une eau polluée également et sans barrages !!!

joel50730 | Basse-Normandie | 26 Fevrier 2010 à 13h52

 

Quand est ce que nos politiques réagirons pour éviter que la mer devienne la plus grande poubelle du monde?
80% de la pollution de la mer vient de la terre; aujourd ‘hui les obstacles qui servent de bac de décantation pour piéger les sediments pollués doivent etre arasés!!!!!
c’est la solution de quelques technocrates pour déplacer la pollution de nos cours d’eau vers la mer!!!!!
mais la solution contre la pollution de nos cours d’eau se trouve en amont et non en aval
Pour mémoire les baies en Bretagne sont le résultat des erreurs des gouvernements successifs
à qui peut-on faire confiance quand les politiques n’agissent pas face à l’idéologie de certains scientifiques?
La baie de Seine est maintenant interdite à la pêche à cause des PCB!!!!!
La baie du Mont st Michel doit- elle ressembler aux baies où tout est interdit (pêche, promenade…..) et où la sécurité de tout être vivant mise en péril ?
Ne peut-on pas étudier les erreurs du passé pour éviter un tel gächis…….
A quoi sert NATURA 2000, ou le SAGE si ce n’est que de faire un constat d’une situation sans apporter de solutions à la pollution pour une bonne qualité des eaux?

john.kaniowsky | Basse-Normandie | 27 Fevrier 2010 à 13h32

 

Comme on dit chez nous, « les barrages ont le dos large » !

Pascal, Chistophe et Joël ont évoqué l’essentiel de ce qui constituerait une catastrophe écologique et économique si la décision stupide et irresponsable d’araser les barrages était maintenue en l’état.

La population locale ne peut pas continuer d’ accepter que des décisions aussi importantes et aussi lourdes de conséquences soient prises par des politiques parisiens et européens qui, à l’évidence et pour le moins, méconnaissent les dossiers.

Pour preuve, s’il en était besoin: la décision d’araser les barrages de Vezins et de la Roche-qui-Boit a été annoncée par Madame JOUANNO, secrétaire d’Etat chargée de l’Ecologie, auprès du ministre d’Etat, ministre de l’Ecologie et du Développement durable.Cette même Madame JOUANNO, tête de liste de l’UMP pour les élections Régionales en Ile de France promet « dur comme fer » aux Franciliens d’automatiser les lignes 1, 4 et 14. Or, la ligne 14 est automatisée depuis 1998, année de sa mise en service, et les deux autres lignes sont déjà en cours d’automatisation depuis 2005.
De la même manière et avec la même assurance, l’état nous promet que l’effacement des barrages n’aura pas d’effet néfaste sur la qualité de l’eau en aval et que le site sera entièrement dépollué et « réhabilité » pour un coût global estimé entre 170 et 290 millions d’euros. Si on en juge par l’étendue de la fourchette annoncée ( 120 millions! ), on ne peut plus parler d’estimation mais plutôt d’une approximation fantaisite. On nous dit pourtant que ces chiffres sont le résulat d’études très sérieuses. Tout cela pourrait prêter à sourire…
Mais soyons rassurés! L’état ne participera qu’à hauteur de 20 Millions d’euros. Le reste sera à la charge des collectivités locales qui se débrouilleront, comme d’habitude. Elles n’auront d’autre choix que de puiser dans les poches du contribuable qui, comme chacun sait, ne demande qu’à payer.
Comment accorder un quelconque crédit à des déclarations faites par des politiques aussi ignorants des dossiers dont ils ont la charge?
Pourquoi tant d’incohérence? Pourquoi tant de précipitation?
Tout simplement pour satisfaire aux exigences du Grenelle de l’environnement. En d’autres termes, l’état doit satisfaire les écologistes. C’est une pure question de stratégie politique. Des écologistes qui n’en ont que l’appellation. Ce sont des politiques qui se moquent de l’écologie au sens propre et qui pratiquent la démagogie en essayant de faire croire à la « France d’en bas » que leurs actions sont justes et qu’elles visent à protéger la planète. Et comme tout bon citoyen ne peut qu’être d’accord avec ce principe, il votera un peu plus pour les « Verts » et acceptera de payer sans rechigner pour n’importe quel projet farfelu visant à tout interdire et à créer des taxes sous prétexte que « c’est bon pour la planète »!
On dépense actuellement des fortunes colossales pour désensabler la baie du Mont Saint Michel et on se prépare à y déverser des milliers de tonnes de vases et de sédiments pollués avec une forte proportion de métaux lourds.
On nous dit que les barrages polluent alors que la pollution se produit en amont et que la retenue sert de filtre tout en régulant le débit et le niveau des eaux en aval, évitant ainsi aux habitants de Ducey de subir des inondations lors de fortes précipitations associées à un fort coefficient de marée.
Le faux prétexte: le saumon! Pourtant, sa présence n’a jamais été attestée avant la mise en eau des barrages. 1924 pour La Roche-qui-Boit et 1931 pour Vezins.
La vraie raison: faire un exemple et montrer la bonne volonté du gouvernement français à respecter ses engagements pris face au lobby des prétendus « écologistes » de Bruxelles.
Nos élus locaux paraissent bien conscients qu’une catastrophe se prépare et que la majorité d’entre eux redoute. Mais ils semblent avoir déjà baissé les bras. Alors qu’un seul d’entre eux nous invite à « tourner la page » de la même manière et aussi rapidement qu’il a lui-même tourné sa veste, selon son habitude.
Ce dossier n’est pas qu’une affaire entre pêcheurs. Nous sommes tous concernés !
ALORS, REAGISSONS et MOBILISONS-NOUS POUR EMPECHER UNE CATASTROPHE. EN 2013, IL SERA TROP TARD !
JOHN

carole50 | Basse-Normandie | 27 Fevrier 2010 à 18h16

 

Depuis ma plus tendre je passe de formidables parties de pêche sur la lac, entourée des gens qui me sont chers. Je serais pour ma part attristée à l’idée de le voir disparaître et par conséquent de ne plus pouvoir partager ces jolis moments au coeur de la nature.

alice50540 | Basse-Normandie | 10h13

 

Au lendemain de la tempête Xynthia, cette « catastrophe nationale », comme le précise notre premier ministre, espérons que les consciences politiques se réveillent, réagissent.
Une tempête d’une force exemplaire, des milliers de foyers privés de courant (vive les lignes aériennes…), sans oublier les nombreuses crues et inondations, qui ont considérablement alourdi les bilans humain et économique.
D’autre part, comment se fait-il que cette chère « Chantal Jouanno » ait pour projet de se faire construire un cinquième barrage en région parisienne? (émission E=M6 du 06/12/2009 – Paris sous l’eau)
Aurait-elle peur, elle, d’avoir les pieds dans l’eau ???
Ou bien aurait-elle enfin pris connaissance des rôles essentiels que l’on accorde à un barrage : réguler le flux des cours d’eau, disposer d’une source d’eau potable importante (point non négligeable quand le discours officiel est axé sur le manque d’eau…), produire une énergie propre et renouvelable…Sans oublier les arguments plus subjectifs, certes, mais non négligeables pour les locaux : cadre de vie, loisirs, emplois etc.

Evidemment, il est toujours plus aisé d’aller détruire ce qu’il y a ailleurs à « titre d’exemple » !!!
La politique de la plus dévouée des autruches : je ferme les yeux et j’applique ce que m’impose les technocrates européens ; bien entendu, je n’ose pas ouvrir mon bec, de peur d’abîmer mon plumage…

Cassons, arasons, massacrons cette jolie vallée, ce coin de verdure où chante une rivière… le tout dans la précipitation la plus démesurée qui puisse être et sans aucune lucidité.

Triste France…

 

 

Voir les commentaires

Rédigé par joël

Publié dans #Forum de France Bleue

Repost 0