Barrage de la Sélune:enquête publique participez !

Publié le 12 Septembre 2014

Barrage de la Sélune:enquête publique participez !

Rédigé par jojo

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Vous aimerez aussi :
Décès du président d'honneur John KANIOWSKY
Décès du président d'honneur John KANIOWSKY
A Vire Normandie, une centrale hydroélectrique sera mise en service en 2022
A Vire Normandie, une centrale hydroélectrique sera mise en service en 2022
Les Français et l’eau, cette inconnue
Les Français et l’eau, cette inconnue
Décidément, l'affaire de nos Barrages, continue à braver les interdits !
Décidément, l'affaire de nos Barrages, continue à braver les interdits !
Commenter cet article
J
Jan Rémy
18/10/2014 10:57
A propos des 10 questions/réponses sur le site de la Préfecture: <br /> http://www.manche.gouv.fr/content/download/16782/104749/file/Doc%20information%20justification%20S%C3%A9lune%20d%C3%A9finitif%20AVRIL2012-DGALN.pdf<br /> Question 1 - Le barrage de Brennilis (29) est exploité avantageusement par la Fédé de pêche du Finistère pour la pêche aux carnassiers. Part ailleurs, la politique de gestion du saumon menée par la Fédé 29 n'a été qu'une suite d'impasses depuis les années 70 et depuis les années 2000, la Fédé 29 accuse les seuils de l'Aulne canalisée alors que depuis 200ans le saumon remonte le canal. <br /> Je me demande donc ou sont les analyses couts-bénéfices pour la Sélune? A t-on évalué tous les potentiels liés au maintien du barrage? <br /> Question 2 - Le classement &quot;vulnérable&quot; du saumon atlantique est le 3ème niveau de classement sur 7 au niveau de l'IUCN. C'est beaucoup plus grave pour l'anguille, classée en danger critique d'extinction, soit au niveau 5 sur 7. Au contraire de l'anguille, on peut reproduire artificiellement le saumon. La responsabilité de la France concerne prioritairement l'anguille et l'objet de la restauration des espèces doit être écologique. La pêche devrait donc s'exercer sur des ressources en bon état. Le comptage des frayères, pour l'Aulne, est incomplet, car réalisé par les tenants de l'effacement des seuils et focalisé par conséquent sur l'amont du bassin versant. Les Fédérations de pêche reçoivent beaucoup de subventions publiques alors que leur intérêt est privé. Le cadre des actions qui sont financées par l'argent public devrait donc être précisé. Les Fédérations doivent d'abord participer de la protection des écosystèmes piscicoles en place, barrage ou pas, alors qu'elles recherchent souvent et essentiellement les espèces d'eaux vives. C'est essentiel (convention de Rio). L'analyse de la valeur d'un écosystème par rapport à un autre est très difficile à faire. <br /> Question 3 - L'incompatibilité avec les différentes Directives dépend du point de vue. La DCE porte aussi sur la protection des usages et la protection des écosystèmes. Il ne s'agit pas de &quot;produire&quot; du saumon à la manière d'un pisciculture comme c'est la cas pour l'Aulne à la pisciculture du Favot. Aujourd'hui, il s'agit de mesurer les services écosystémiques (voir aussi stratégie nationale pour la biodiversité).<br /> Question 4 - Le rétablissement de la &quot;libre&quot; circulation ne peut être naturellement complet. Les seuils naturels existent et existaient avant les seuils de moulins et les barrages.Tous les saumons ne souhaitent pas remonter pas au plus haut pour frayer. Les solutions sont toujours partielles.<br /> Question 5 et 6 - Sur l'Aulne, au niveau du Sage, c'était tabou de parler de production hydroélectrique alors qu'il y a un potentiel qui intéresse des investisseurs.<br /> Question 10 - Le barrage de Brennilis est géré à la fois pour la production d'hydroélectricité, pour l'alimentation en eau potable de la moitié du Finistère et pour la prévention des inondations. Par ailleurs, la réduction du risque porte aussi sur les délais de prévenance. Si les délais sont raccourcis, le risque augmente. Ce n'est pas sérieux de séparer la question des inondations de la problématique car il peut être nécessaire de réaliser des retenues compensatoires.
Répondre
D
Dyon
17/10/2014 09:15
pas d'accord pour cette manie de vouloir &quot;effacer&quot; les barrages qui pour certains ont des siècles ! on ne réglera pas le problème de la pollution et si on veut sortir du nucléaire, on doit garder le plus possible de production renouvelable : un barrage s'aménage pour permettre transition des sédiments et des poissons... ça ne se détruit pas (sauf cas particulier !) et si l'on considère qu'au 19 ° siècle il y avait 80.000 seuils sur les rivières françaises... les poissons s'en accommodaient fort bien ! il y avait moins de pécheurs et de pollution !<br /> Jean Marie Dyon<br /> 61 chemin du Royaume<br /> Le Thicaud<br /> 38320 Herbeys
Répondre
I
id fixe
17/10/2014 09:20
Nos migrateurs sont victime d'une pollution à bien des égards, comme les écolos
N
nobilet
13/10/2014 18:28
bonjours je suis contre car cela est vraiment politique que des promesse dans le vide car ou allons nous avoir le financement pour le projet l'état ne donnera pas les mairie village non plus et cela donnerai la mort des petit village car nous commerçants nous avons déjà du mal mais la c'est faire mourir les petits commerce car les barrages rapporte en énergie mais ramène aussi du monde car il viennent s'entrainer (anglais, allemand, français) etc...... je pense que les personnes qui prenne la décision devrais réfléchir
Répondre
F
Feron Jean Claude
23/09/2014 17:03
Je m'associe pleinement au maintien de ce barrage .Non au sacrifice des poisson.s
Répondre
C
Cunin Yves
13/09/2014 10:57
Le brevet que nous avons obtenu pour notre système production d'hydrogène autonome à partir des basses-chutes (http://lebagh.jimdo.com) et notre volonté de le voir développé et commercialisé dans l'intérêt de l'économie de notre pays, nous a permis de nous rendre compte qu'il pouvait exister une &quot;conjonction&quot; de forces animées par les lobby de l'énergie pour faire place nette sur nos cours d'eau dans un but de monopole dans l'avenir! Ca pourrait être de ma part un forme de paranoïa, mais c'est l'expérience et la pratique depuis 2005 qui m'a donné ce sentiment. Imaginez qu'avant l'arrivée du charbon de terre toute l'industrie était concentrée le long des cours d'eau de nos rivières...tout se faisait pratiquement avec la force hydraulique, sauf pour le moût des céréales avec les moulins à vent. Lorsque le débit des rivières le permettait, il y avait pratiquement un moulin tous les 5 kilomètres!!!,Je vous engage à pratiquer un petit jeux, prenez Google Map image satellite, choisissez une rivière et essayez de découvrir les restes de moulins au fil de l'eau vous serez surpris. Alors que dites vous bien que les &quot;carbonistes&quot; (je nomme ainsi toutes les entités industrielles qui exploitent l'énergie fossiles) l'ont fait aussi, et que dans un avenir de plus en plus proche ces carbonistes vont devoir se reconvertir et trouver d'autres ressources pour alimenter leurs actionnaires! Il leur faut déjà commencer à faire du &quot;ménage&quot; au maximum le long des cours d'eau pour se préparer le terrain! Ainsi la filière hydrogène qui se développe à grand V dans nos pays européens voisins, se voit contrainte à la petite vitesse chez nous, dans la peur d'un emballement hors de leur contrôle évidemment! Je pense fortement qu'ils sont à l'origine de la mise en place de la fameuse &quot;directive européenne sur la continuité écologique des rivières&quot;...car ce qu'une loi fait aujourd'hui, une loi peut le défaire demain...&quot;nécessité faisant loi&quot;...Et vous comprenez un peu mieux maintenant tous les arguments fallacieux déballés pour pouvoir alimenter cette fameuse directive...Quand aux poissons, si les barrages et retenues avaient dû les éradiquer, depuis le 10 ème siècle cela se saurait, et l'événement des employés agricoles qui s'était révoltés en Bretagne au 19 eme siècle parce qu'ils en avait assez de manger du saumon à tous les repas prouve que les moulins n'empêchaient pas ce poisson de survivre en abondance...Depuis les temps immémoriaux, les pêcheurs on été en conflit avec les exploitants de moulins et aujourd'hui dans leur petitesse ils prennent leur revanche en se tirant des balles dans les pieds pour l'avenir...J'en ai encore beaucoup à dire, mais je pense que cela suffit pour cette fois!
Répondre
C
chesnelP
12/09/2014 08:40
VOUS NE POUVEZ PAS DIRE: NON au sacrifice des poissons!<br /> Soyez précis.<br /> Abondez ce volet central du dossier, SVP. pour être entendus par le ministère, et par l'Ae, celle-ci sans doute non représentative<br /> Sur lequel de vos dossiers de présentation s'appuyer?<br /> Oû en est votre proposition de STEP?<br /> le 12 septembre, PierreM CHESNEL
Répondre