A ce que les intérêts économiques de quelques-uns l’emportent sur l’intérêt de tous

- A ce que les intérêts économiques de quelques-uns l’emportent sur l’intérêt de tous ».

• Tout à fait. Développer une énergie locale et non carbonée est dans l’intérêt général, ce que les engagements européens et internationaux de la France démontrent largement. Les importations de pétrole combleraient-elles l’intérêt de tous ?

• L’OCE déplore par ailleurs que la vision déséquilibrée et extrémiste de la rivière s’impose à tous au détriment d’un vrai débat démocratique.

» La FNE et la FNPF rappellent leur attachement :

- Aux objectifs fixés par la Directive Cadre sur l’Eau en termes de qualité écologique de l’eau «

• tout le monde est attaché à la qualité de l’eau. L’absence de subventions chez certains permet d’exprimer un avis critique. Ils démontrent les origines réelles du catastrophique retard de la France dans les objectifs DCE. L’obsession publique sur les seuils et barrages, tapageusement soutenue par FNE, a entretenu ce retard au lieu de tenter de le combler. C’est un choix cosmétique issu du Grenelle, sans rapport avec les causes réelles de dégradation de l’eau depuis un demi-siècle.

« - Aux différents plans nationaux dont le gouvernement est responsable : plan de gestion de l’anguille européenne (en voie de disparition), plan de restauration de la continuité écologique, stratégie nationale de la biodiversité et des poissons migrateurs, Trame Verte et Bleue «

• Tout le monde souscrit au soutien des espèces menacées… par la surpêche, le braconnage et les pollutions (les espèces migratrices en particulier). L’anguille est un bon exemple : FNE devrait expliquer pourquoi ce poisson, très abondant au point d’être chassé comme nuisible une bonne partie du XXe siècle, a connu un déclin brutal dans les années 1970-80 alors que la petite hydraulique était en fonction depuis des siècles. L’examen un peu sérieux des réalités ne fait pas bon ménage avec les slogans…

» - A l’optimisation du parc hydroélectrique existant, incluant sa mise aux normes environnementales ».

• L’OCE est attaché à l’optimisation du parc hydroélectrique existant, à l’optimisation des fonctionnalités des moulins incluant leur mise aux normes environnementales en matière de transit sédimentaire et de libre circulation des espèces piscicoles existantes.

« - A la concertation pluraliste ayant présidé à l’établissement des listes de cours d’eau à classer, en cours d’arbitrage et qui tiennent compte de manière équilibrée, au respect de tous les impératifs, qu’ils soient économiques ou environnementaux ».

• nous sommes au moins d’accord sur un point.

« - A l’application pragmatique des mesures de rétablissement des continuités piscicoles et sédimentaires issues du classement en liste 2 sans rien céder quant à son ambition ».

• En effet, soyons pragmatiques, pas dogmatiques.

« La FNPF et FNE attendent du gouvernement, responsable devant la Commission européenne, qu’il en tire toutes les conclusions, à l’heure où la politique de l’eau menée en France fait l’objet de nombreuses controverses et critiques ».

• La conclusion est connue: la France est en retard et plusieurs fois condamnée pour la non-application de la directive Nitrates de 1991 ; la France est très en retard sur le rapportage de la pollution chimique DCE 2000 et presqu’aucune évaluation de l’état écologique des rivières ne procède de l’ensemble intégral des mesures réelles (et non avis subjectif ONEMA) exigée par la même DCE 2000 ; l’objectif de bon état des deux-tiers des masses d’eau ne sera pas atteint en 2015 ; la désorganisation du Système d’information sur l’eau et l’absence de moyens proportionnés en sont responsables.