Article publié depuis Overblog et X (Twitter) et Facebook

Publié le 8 Octobre 2015

Rédigé par jojo

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Vous aimerez aussi :
Décès du président d'honneur John KANIOWSKY
Décès du président d'honneur John KANIOWSKY
A Vire Normandie, une centrale hydroélectrique sera mise en service en 2022
A Vire Normandie, une centrale hydroélectrique sera mise en service en 2022
Les Français et l’eau, cette inconnue
Les Français et l’eau, cette inconnue
Décidément, l'affaire de nos Barrages, continue à braver les interdits !
Décidément, l'affaire de nos Barrages, continue à braver les interdits !
Commenter cet article
P
ph vesseron
12/10/2015 12:32
Ma rédaction d'hier est paraît-il ambiguë et je voudrais lever tout doute: la formule " apparemment bénéfiques pour la sécurité" signifie qu'à mon avis c’est une illusion de croire que la « baisse progressive » du niveau du lac serait bénéfique pour la sécurité . Et en tout cas cette baisse progressive vise bien à amorcer la suppression du lac : on ne modifie pas les PLU à Guerlédan en 2015 !
Répondre
P
ph vesseron
11/10/2015 15:53
Bernard Pinel a complètement raison: en conclusion, il est urgent de mettre à plat loyalement toutes les dimensions et de cesser de les regarder séparément, un jour l'électricité, un autre la carpe puis l'agriculture, le saumon, l’assainissement, les inondations à l'amont ou à l'aval,...puis par lassitude de laisser la main aux partisans de la destruction . B.Pinel s'exprime de manière un peu rugueuse pour la Préfète mais il n'y a rien de personnel: ce qui importe est la responsabilité de l’État qui doit décider correctement, anticiper les besoins de l'avenir, indemniser les préjudices qu'il créerait en connaissance de cause ou involontairement, etc. Il n'est pas trop tard pour éviter les gaspillages ! En revanche, je crains que Pascal Leroy ne se trompe sur les conséquences - apparemment bénéfiques pour la sécurité - de la baisse du niveau ou sur un décalage entre la Préfète et ses instructions. <br /> Bien sûr, ceux qui voulaient que Ségolène Royal décide une destruction immédiate du barrage ont échoué puisque ce qu'elle retient est une "vérification réglementaire" fin 2018; les "brèches" qui à ce moment-là seraient faites dans 3 des voûtes sont présentées par la Préfète comme "réparables" (sic) mais en tout cas c'est en 2018 que cela se discutera y compris s'il le faut devant les tribunaux. En revanche, la disparition du lac par la baisse de niveau commencée fin 2014 est à mon avis le danger le plus important pour l'avenir du site. Il faut que cette baisse soit arrêtée et renvoyée à l'automne 2017 puisque l'assec est maintenant fixé à fin 2018 ; sinon , d'une part la production d'électricité pourtant décarbonée va continuer à baisser et donc personne ne voudra de la concession; d'autre part l'intérêt des lacs pour le tourisme disparaîtra lui aussi très vite et quand arrivera 2018 la messe sera dite. <br /> Bernard Pinel a bien raison d’alerter contre une "vidange déguisée" qui va mettre devant le "fait accompli". Cette manœuvre n'est pas en elle-même un problème pour la sécurité à court terme mais en réalité elle déterminerait la destruction du barrage dans 3 ou 4 ans. <br /> Mais ce scénario doit pouvoir être arrêté !
Répondre
H
Hubert Fontana, Les Biards
08/10/2015 10:46
Bravo.
Répondre
C
Carpofixe
08/10/2015 10:00
Bonjour à tous ;<br /> Oui monsieur PINEL, la Préfète de la Manche représentant l’autorité de l’état, doit s’en tenir à la mise en œuvre et à l’application de ce qui est décidé et arrêté officiellement par madame la Ministre de l’écologie. Comme vous le soulignez, toutes actions ou initiatives personnelles si je puis dire, tendant à dénaturer ou à modifier tant la destination que les structures des ouvrages sont prohibées et sa responsabilité est engagée.<br /> Les conséquences pourraient être catastrophiques, notamment en terme de risque et de mise en péril des biens et des personnes. Les inondations fréquentes et constatées régulièrement, même avec l’abaissement de la retenue d’eau de Vezins en période hivernale afin de faire « tampon » et absorber une partie des crues, le démontre et on peut imaginer le pire !<br /> Il ne faut oublier non plus que cette même responsabilité concerne d’autres acteurs locaux, tels certains élus qui cautionnent par leur comportement cette ineptie, en égard à l’appât financier, et font fie du sentiment de leurs concitoyens, majoritairement contre ce projet….<br /> Ces ouvrages entrent parfaitement, comme tous les autres, dans le cadre des moyens opérationnels adaptés à la transition énergétique, mis en avant par madame la Ministre de l’écologie.<br /> Comment expliquer aux citoyens que nous sommes cet acharnement à vouloir détruire ces œuvres d’art, qui par ailleurs devraient être classés au patrimoine de l’UNESCO en égard à leur conception et à la mémoire de leur père, le grand ingénieur Albert CACQUOT ….<br /> <br /> Merci monsieur PINEL pour votre action en faveur du maintient de nos barrages.<br /> Pascal LEROY
Répondre