« En matière d’électricité, un bon monopole vaut mieux qu’un mauvais marché »

image: http://s1.lemde.fr/image/2016/06/10/534x0/4947581_7_fc92_2016-06-10-ca7d4f9-18194-suiela_c53815f279b57d187707cf40ffb632d7.jpg

Par Rémy Prud’homme, professeur émérite à l’université Paris-Est-Créteil-Val-de-Marne

Pendant longtemps, l’électricité en France était produite, transportée et distribuée par un monopole public, EDF. Elle était alors moins chère, moins carbonée, et moins dépendante des importations que l’électricité des autres grands pays européens. A partir des années 1990, le paysage est balayé par le souffle de deux courants largement idéologiques : la concurrence et l’Europe. Pour l’électricité, un modèle de marché va s’imposer, bientôt élargi à l’ensemble de l’Union européenne, y compris à la France.

Concurrence et Europe ne sont pas des gros mots. L’Europe a été, et reste pour beaucoup, un grand rêve. Quant au marché, tous les économistes savent qu’il est un formidable mécanisme pour raboter les rentes, susciter les innovations, générer l’efficacité. Mais ils savent aussi que cela est seulement vrai lorsque le marché fonctionne ; et qu’il ne fonctionne pas toujours. Ils ont depuis belle lurette dressé la liste des « pannes du marché » : présence d’externalités, biens publics purs, etc. Dans ces cas-là, le marché, incapable d’apporter ses admirables bienfaits, doit être ou corrigé ou remplacé. Tel est justement le cas de l’électricité.

Tout d’abord, il n’y a pas de concurrence possible pour le transport et la distribution d’électricité (dont le coût est presque aussi élevé que le coût de la production d’électricité), qui restent donc des monopoles contrôlés. Qu’à cela ne tienne, on saucissonne la fourniture d’électricité en trois morceaux :...